Как мы уже сообщали своим читателям, парламентская комиссия по науке и образованию подготовила к принятию во втором чтении законопроект “Об образовании”. Среди прочих нововведений (отмена аспирантуры, возможность введения платного обучения на конечном этапе школьного образования, обязательное преподавание истории и географии Азербайджана на государственном языке), в проекте нового закона содержалось также положение об изменении существующей формы поступления в высшие учебные заведения. Законодатели предлагали ввести единый государственный экзамен (ЕГЭ), объединивший бы в себе выпускные школьные экзамены и вступительные вузовские. Затем, уже по результатам ЕГЭ, абитуриент смог бы поступить на тот или иной факультет, но лишь после “рассмотрения” его тестовых показателей со стороны специальной вузовской комиссии. Одним словом, вопрос зачисления абитуриента в ряды студентов становился бы прерогативой администраций учебных заведений, что, как мы уже писали, весьма и весьма чревато... Но самое удивительное, что некоторое время назад члены комиссии Милли меджлиса вновь собрались на первичное обсуждение проекта закона и внесли в него очередные изменения, в числе которых - сохранение статус-кво вступительных экзаменов, то бишь проведение их в нынешнем виде, согласно правилам, установленным Государственной комиссией по приему студентов. Такому повороту дел можно было бы только порадоваться, тем более что и в общественном мнении планы по отмене “тестового” варианта были восприняты однозначно в штыки. Однако... На днях мы встретились с председателем постоянной комиссии Милли меджлиса по науке и образованию Шахларом Аскеровым, и выяснилось, что закон “Об образовании” скоро предстанет перед народными избранниками именно в начальном варианте - то есть в том, что предусматривает отмену тестовых экзаменов (да простят нас авторы документа, но именно термин “отмена” как нельзя более “ложится” на язык в данном случае, ибо в конечном итоге гроша ломаного не стоят все разговоры о том, что, мол, ничего страшного после введения двухфазовой системы поступления в вузы не случится, что, дескать, никто и не собирается отменять существующую форму экзаменов, и никакой коррупции вкупе со взяточничеством приемные комиссии вузов чинить не будут).
Очень важные моменты
Честно говоря, беседу с Шахлар муаллимом мы планировали опубликовать в виде интервью. Но уже в ходе беседы возникли некоторые обстоятельства, и планы пришлось менять. К примеру, большую часть отведенного мне времени председатель комиссии потратил на разговоры о том, как вовремя он предложил включить в проект новую статью под солидным названием “Государственная политика в области образования”. По словам депутата, определены также принципы образования в Азербайджанской Республике - качество, эффективность, доступность, гуманизм и демократизм. Если верить Ш. Аскерову, это - очень важно:
- В данном случае мы взяли за основу фундаментальную посылку системы образования Японии, которая ставит целью воспитать личность, уверенную в себе. Представляете себе, от каких рудиментов мы избавимся, если сможем воплотить этот принцип в жизнь? Не будет кумовства, поручительства родственников и знакомых, взяточничества и коррупции. Ведь через какие муки приходится проходить папам и мамам, чтобы устроить свое чадо на работу по окончании вуза...
Шахлар муаллим рассуждал в этом духе еще несколько минут, я же думал о том, что вряд ли японцы добиваются поставленной перед собой задачи исключительно благодаря тому, что вписали ее в свой закон “Об образовании”.
- Что мы, - продолжал мой собеседник, - подразумеваем в данном случае под качественным образованием? Вы посмотрите, сколько иностранцев работают сегодня в нашей стране на высокооплачиваемых должностях. И это далеко не представители стран Европы и Америки. А все потому, что по уровню качества образования, по степени востребованности своих навыков они опережают нас с вами. Тесно связано с этим фактором и требование эффективности образования. Государство должно спрашивать с получающего образование: “Чего ты добился за тот период времени, что я вкладывал в тебя и на твое обучение немалые финансовые средства?”.
Но и это - не все самые главные, как полагают народные избранники, и господин Аскеров в том числе, нововведения в проекте закона. По словам председателя комиссии, немаловажное значение имеют и положения, отражающие формы обучения в Азербайджанской Республике. Ну как, скажите на милость, не согласиться с уважаемым Шахлар муаллимом, когда в качестве таковых определены: формальное, неформальное и информальное образование?! Для тех, кто не понял, а значит, не вник в важность данной нормы, объясняем, что речь идет о традиционном образовании с последующим вручением аттестатов, дипломов и сертификатов (формальное образование), о получении определенных навыков и знаний без документального обоснования (неформальное) и взаимообразовании посредством простого человеческого общения (информальное образование).
Подробно рассказал мне руководитель парламентской комиссии и о научных званиях и степенях, которые предлагается ввести в национальной системе образования. По утверждению Ш. Аскерова, при обсуждении проекта он настаивал на том, чтобы в Азербайджане существовала одна научная степень - доктор философии (Ph. Doctor):
- Если ты - ученый, то какие еще степени нужны для определения твоей учености?! И если мы определяем, скажем, две степени, то с таким же успехом можем применить и трех-, и четырех, и пятиступенчатую систему. Кроме того, получение звания доктора наук, которое, по идее, должно стоять выше звания Ph. Doctor, сопряжено со многими трудностями объективного характера. К примеру, для организации защиты докторской диссертации по узкой специальности нам необходимы, по крайней мере, 10-15 экспертов - причем высококлассных экспертов. Оппонировать потенциальному доктору наук должны как минимум трое ученых, уже имеющих звание доктора наук по данной специальности. То же самое - с составом научного совета и ВАК, где также должны иметься признанные специалисты. А ведь у нас есть отрасли науки, где нет ни одного доктора наук. Так кто же будет оппонировать докторанту и организовывать защиту его диссертации в таком случае? Выходит, ради получения звания люди будут пользоваться своим служебным положением, подключать связи, организовывать разовые научные советы... Тем не менее мои коллеги не согласились с моими аргументами, и теперь на суд Милли меджлиса предстанет проект с двухступенчатой системой получения научных званий.
Если хотят скрестить новое со старым, значит, это кому-то очень нужно
- Шахлар муаллим, несколько странно слышать о субъективных факторах в образовании типа звонков, просьб или чего-то “покрепче” от человека, который предлагает изменить тестовую систему вступительных экзаменов и отдать часть полномочий в этом вопросе вузовским комиссиям, состоящим порой из не совсем чистых на руку педагогов. Кстати, насколько я понял, дополненный и измененный проект закона уже не содержит положения о ЕГЭ и второй фазе поступления в вуз? - задал я, наконец, свой главный вопрос парламентарию, хотя еще в самом начале беседы намекнул ему: общественность страны (естественно, и меня в том числе) более всего интересует судьба тестовых экзаменов.
- С чувством глубокого сожаления хочу отметить, что вузы с большим недоверием относятся к аттестатам, выданным администрациями средних школ, что общественность с таким же недоверием относится к экзаменам, которые проводятся в вузах. Все это создало в нашем образовании критическую ситуацию, которую надо как-то решать. Что мы в связи с этим предлагаем? Вы знаете, что лица, окончившие среднюю школу, сдают два экзамена - выпускные и вступительные. Оба они проводятся с одной целью - выявить степень овладения выпускником-абитуриентом школьной программы. Так какой же смысл дважды “испытывать” человека по одной и той же программе? Значит, надо объединить эти два экзамена в единый государственный, который будет поручено организовывать и проводить Государственной комиссии по приему студентов (кстати, вероятно, именно в этом предложении парламентариев кроется причина пассивности ГКПС, которая весьма неохотно защищает нынешнюю тестовую систему: Госкомиссия по приему студентов полагает, что без работы не останется в любом случае - З.Э.). Но затем, после того, как все мы выразим свою благодарность ГКПС, она должна отойти в сторонку, и абитуриенты должны будут сами выбирать себе специальности в соответствии с набранными баллами... А что творится сейчас? Абитуриенту предлагается на выбор 16 специальностей (здесь уважаемый Шахлар муаллим несколько ошибся, так как, согласно правилам ГКПС, можно выбрать до 15-ти специальностей - З.Э.), словно 16 невест. В итоге его поступление, реализованное по результатам экзаменов, часто основывается не на осознанном выборе, а на случайности, он оказывается студентом “постольку поскольку”, на авось.
- Тогда давайте сократим количество “невест”, предложим абитуриенту, скажем, 8 или 5 специальностей...
- Зачем? Одну - и все! Вот набрал абитуриент, к примеру, 455 баллов и идет поступать на “прикладную математику”, видит, что сюда рвутся такие же абитуриенты, но набравшие уже 600 и более баллов. Идет на факультет физики. Но там “проходят” люди с 500 и более баллами. В конце концов, он останавливает свой выбор на матфаке, где принимают с баллами от 450 до 500. Но если даже он наберет около 300 баллов, то на “геологию” же он поступит, на худой конец...
- Как это - на худой конец?
В ответ на этот мой вопрос председатель комиссии по науке и образованию привел пример из своей бывшей практики, а также пояснил, что есть среди нас еще романтики, влюбленные в геологию. В общем, я ничего не понял и перевел разговор на гарантии прозрачности работы вузовских приемных комиссий. И вот что услышал по этому поводу от своего собеседника:
- Эти комиссии будут лишь зачислять абитуриентов. Никто не может вас заставить выбрать ту или иную специальность, вы будете совершенно свободны в своем выборе, он будет ограничен лишь количеством набранных вами баллов. Никто даже маната с вас не возьмет, чтобы зачислить на тот или иной факультет.
- А что если вы позвоните ректору и попросите за меня?
- Каким образом?! Я не возьму на себя такую ответственность. Ведь для того, чтобы зачислить вас, имеющего низкий балл, на эту специальность, нужно будет кого-то обделить, урезать его баллы, а это чревато судебными разбирательствами, так как набранные абитуриентами по итогам ЕГЭ баллы будут опубликованы, все будет прозрачно.
- Итак, на обсуждение в парламенте проект закона “Об образовании” будет представлен с двухступенчатой системой вступительных экзаменов, не так ли?
- Совершенно верно.
- Так с чем же связаны столь частые изменения в один и тот же документ - причем изменения часто диаметрально противоположного характера?
- С изменениями в реакции общественности на вторую фазу вступительных экзаменов. Люди воспринимают ее как некий отдельный экзамен, это их отпугивает. А теперь статья 24 (в первом варианте это была статья 25, во втором - 22 - З.Э.) проекта закона выглядит так - зачитываю: “Прием в высшие учебные заведения вне зависимости от форм их собственности проводится в следующем порядке: уровень знаний абитуриентов выявляется в форме единого государственного экзамена, который проводится согласно правилам, утвержденным соответствующим органом исполнительной власти (ГКПС - З.Э.); абитуриент свободно выбирает специальность на основании полученных им баллов; прием в высшее учебное заведение производится администрацией вуза”.
P.S. Позволю себе не согласиться с одним из авторов законопроекта, если он считает, что уж новая-то редакция статьи о механизме приема точно привнесет спокойствие в души потенциальных абитуриентов и их родителей. Тем более что в ней четко написано: прием осуществляет вуз. И пусть это будет даже чисто техническое зачисление в списки студентов, пусть у приемной вузовской комиссии будет самый минимум полномочий - двурушники и взяточники все равно найдут свою лазейку и будут тянуть с абитуриентов деньги. Может, мысли я свои изложил в несколько резкой форме, но реальность других форм не подсказывает.
И еще один момент: удивительно, как в простой и непринужденной манере наши депутаты обращаются с одним из основополагающих нормативно-правовых актов государства, внося в него втайне от общественности угодные их душе изменения, подправляя то тут-то там, урезая его и дополняя. В ходе нашей беседы Шахлар муаллим не раз приводил цитаты весьма уважаемых и известных во всем мире людей, посвященные значению образования. Так вот, если и для нас образование столь же важно, как для русских, американцев, индусов и норвежцев, то секретов от общественности в этом вопросе быть не должно. Тем более что даже самая малая ошибка в законе “Об образовании” аукнется большими бедами - как в случае с неумелыми саперами...
З. Эльдароглы
