Культура спора, культура дискуссий, имеющая своей целью выяснение объективной, каждый раз конкретной истины - это чрезвычайно трудно усваиваемая культура. Она, прежде всего, нужна творчески мыслящим людям и предполагает умение взглянуть на вещи с противоположной точки зрения, привычку спрашивать себя: “А что если предположить обратное”?
Задаю в этой связи один вопрос: в каком из наших учебных заведений и кто поощряет это “обратное”, этот дух несогласия с тем, с чем молчаливо соглашаются все? Говоря о наших учебных заведениях, мы почти не задумываемся над тем, носителями какой психологии, какого мышления и сознания являются те, кому доверена святая святых - воспитание и обучение подрастающего поколения? Почти всякий раз мы забываем о том, что значительная часть учителей школ и преподавателей вузов - это носители авторитарного мышления, сторонники жесткой линии насильственного внедрения идеи, установки. А потому сложившаяся ситуация очень устраивает эту часть преподавателей, которая психологически и профессионально не очень готова отвечать на “каверзные” вопросы. Отсюда - всякое подавление свободомыслия и инакомыслия, неуважительное отношение к мнению и позиции бакалавра или магистра.
И наука, и искусство отражают одно и то же - природный и социальный мир. Система образования, в которой эти две формы отражения, усвоения мира разведены и отгорожены китайской стеной, никак не может обеспечить реальную возможность проявления индивидуальных способностей и склонностей, формирование специалиста широкого профиля, способного легко переходить в соседние сферы предметной деятельности. Продуктивное воображение, управляемое, как компасом, принципом красоты, оказывается здесь лишь несовершенной модификацией чисто теоретического разума, а красота - лишь внешней (чувственно-предметной), а потому - неадекватной формой проявления обнаженно-логической истины. Это в лучшем случае. В действующей же системе усвоения знаний одна форма как бы превращена в критерий суда над другой формой, что самым негативным образом отражается на развитии способностей. Науку (логически-теоретический интеллект) и продуктивное воображение, управляемое принципом красоты (то есть искусство), ни в коем случае нельзя рассматривать как высшую и низшую по рангу ступени феноменологии духа. И то, что в подавляющем большинстве наших школ такие предметы, как рисование и пение, причислены к разряду второстепенных, свидетельствует о серьезных изъянах системы образования.
Действующая система образования менее всего заботится о развитии целого ряда важных качеств личности. И это в то время, когда посредством таких сомнительных предметов, как политическая история, история политических партий и др., формируем тупость, поощряем политическую демагогию. Скажу прямо: сознание молодежи настолько политизировано, что на лекциях, например, по философии, даже средней сложности идеи или понятия большинством студентов не воспринимаются, вернее, трудно воспринимаются, реакция студентов на серьезные научные идеи крайне слаба.
Зато даже самая примитивная политическая фраза вызывает интерес, острую реакцию. Здесь имеется один существенный момент. Свою крайнюю слабость в теоретическом отношении, в знании такой фундаментальной науки, как философия, значительная часть студентов пытается компенсировать за счет политической демагогии, пустых, беспредметных споров на политические темы. Эти споры не носят научного характера, поскольку в них ссылки на какие-то серьезные научные труды и фундаментальные идеи, как правило, отсутствуют. Да и подавляющее большинство сегодняшних студентов серьезных книг не читает. Студенты азербайджанского сектора почти никаких книг не читают, так как на “кириллице” они не умеют читать, а на латинской графике книг пока еще нет. Поэтому первая и основная задача образования заключается в том, чтобы серьезные книги, фундаментальные труды ученых вновь вернуть в студенческие аудитории. Пора понять одно: Интернет - эта интеллектуальная мусоросвалка - не может и не должен заменить книгу, старую, добрую, умную книгу. Даже американцы, на которых так подчеркнуто молятся все, уже высказывают открытую тревогу по этому поводу. Они вновь подчеркивают незаменимую роль книги, особенно в вопросах проявления способностей и развития ума (умения). Аристотеля, Платона, Авиценну, Бахманйара, Канта, Гегеля, Маркса, Руссо или Спинозу никакой Интернет заменить не может. В системе образования возможности Интернета должны быть оптимально использованы для усвоения самой разнообразной информации. Ту часть изучения наук, которая сводится к сбору и усвоению информации, должен взять на себя компьютер. Учить же мыслить должны учебные заведения, преподаватель, овладевший соответствующей методологией, и работа над книгой. Поэтому в современной системе образования должен быть концептуально обоснован принцип разделения функций компьютера и преподавателя.
Проблемы современного образования должны решаться в контексте спрессованности исторического и психологического времени. Прорыв должен быть решительным и относительно ускоренным, так как данная проблема является далеко не единственной, которую обществу необходимо решить именно сейчас и незамедлительно. Ни восточная медлительность, ни по горло известное всем: “как бы чего не вышло” здесь не должны подавать совета. Путь должен быть один - ломка всего, что мешает развитию способностей целых поколений. Традиционные лекции с назидательным уклоном, лекции-пересказы общеизвестных вещей, лекции-диктанты, убивающие интерес к научной истине, должны быть изжиты из жизни наших вузов, вычеркнуты из системы изучения наук. Необходимы смелые, неординарные шаги. Одним из таких практических, решительных шагов должен быть новый принцип чтения лекций - альтернативный. Исходя из громадного объема информации по каждой научной дисциплине и учитывая наличие разных концепций и точек зрения по одному и тому же вопросу, целесообразно, на наш взгляд, чтение по одной проблеме двух альтернативных лекций двух ученых с последующим их обсуждением на семинаре или “круглом столе”. Такие лекции можно читать по общественным и естественным, фундаментальным и прикладным наукам. Как говорится, тут есть, где развернуться. Только было бы желание и были бы высоко квалифицированные кадры, способные читать на современном уровне мировой науки лекции. Тут, конечно, с бывшей партноменклатурой и остепенившимися за счет чужого труда профессорами далеко не уедешь. Всосавшись в живой организм системы образования, они дружно тянут ее ко дну, при этом драпируясь в костюмы мудрецов, доброжелателей, аксакалов...
Мы вовсе не утверждаем, что, мол, качественно новая система образования должна строиться из новых научных дисциплин, без накопленного человечеством опыта. Нет, не об этом речь. Напротив, систему образования логично усилить за счет фундаментальной, классической науки, являющейся частью мировой культуры. А главное - радикальное изменение принципа деятельности этой системы.
Как известно, функции присущи и системе, и ее компонентам. Причем, функции системы - есть интегрированный результат функционирования образующих ее компонентов. Поэтому задача создания современной, теоретически и методологически обоснованной системы усвоения знаний предполагает: а) определение общей цели, состоящей из двух дополняющих друг друга частей: 1) подготовка специалистов, умеющих автономно ставить вопросы и творчески их решать; 2) воспитание достойного гражданина отечества, всесторонне развитой, универсальной личности; б) определение места и функций каждой научной дисциплины в реализации этой общей цели; в) обоснование задач и определение основных функций общей системы - системы знаний, научных дисциплин, всевозможных тренингов, в совокупности и во взаимодействии формирующих способность мыслить творчески, свободно, нестандартно.
В соответствии с нашими наработками, система должна строиться по принципу взаимодополняемости ее компонентов или подсистем. Не раскрывая всех деталей нашего “производственного цеха”, хочу лишь в общих чертах подчеркнуть, что формирование предполагаемой системы образования включает в себя несколько нестандартных принципов. Один из них - определение отношения к мышлению эпохи и к традиционным теоретическим принципам усвоения ценностей - идейных, духовных, нравственных, художественных, социальных и т.д. Второе - центральная проблема, которая должна определить содержание этой системы, - ее ориентированность на индивидуальность, на развитие индивидуальных способностей.
Систему образования, как она представляется нам, нельзя строить по принципу арифметического сложения научных дисциплин и прочих источников информации. Ее надо строить с учетом того: а) какой специалист нужен Азербайджану сегодня, завтра и через 20 лет. При этом надо иметь в виду мировые интеграционные процессы, возможности сотрудничества этого специалиста в перспективе с лучшими специалистами развитых стран. Или система образования должна быть ориентирована на этот высокий уровень “планки”, или же должны довольствоваться тем, что есть, т.е. производством специалистов для улицы, для ничего... Система, способная формировать высокий уровень интеллекта, высокие нравственные и духовные качества, а также умение мыслить противоречиями, глубоко и творчески, должна стать опорой государства в решении задач социального, культурного и научно-технического прогресса; б) как развивается и совершенствуется система образования научно и технически развитых стран. Создание новой системы образования должно вобрать в себя не только положительный опыт тех или иных зарубежных учебных заведений, а прежде всего опыт совершенствования систем; в) какие граждане и какого масштаба личности нужны суверенному Азербайджану. На наш взгляд, современная система образования одновременно должна выполнять научно обоснованные воспитательные функции - воспитание чувств, вкусов, культуры. Эта система должна быть построена так, чтобы “выработка” нравственных ресурсов и формирование идейных и нравственных устоев личности стали важнейшими ее функциями. Эти функции система образования должна выполнять в процессе творческого усвоения знаний, а не путем проведения митингов и собраний.
Написанию учебников и учебных пособий должна предшествовать теоретическая работа по выработке концепции взаимодополняемости научных дисциплин в решении задач развития творческих способностей и проявления индивидуальных особенностей учащегося, студента.
Одним из центральных вопросов новой системы образования должно быть воспитание культуры мышления. К сожалению, этот вопрос у нас пока еще не актуализирован, хотя крупнейшие философские умы, особенно великие диалектики, в системах своих учений придавали ему серьезнейшее значение. Высокая культура мышления личности - великая ценность. В ней нуждаются не только политические и государственные деятели, решающие судьбоносные проблемы, сталкивающиеся с противоречиями самых разных порядков. В ней нуждается каждый интеллигент. Новая система образования самой жизнью призвана последовательно решать эту задачу.
Само по себе, без наполнения соответствующим содержанием, вне диалектической связи с процессами, порожденными потребностями эпохи, социального и научно-технического прогресса, понятие “образование” превращается в дежурное слово, типа “европейские стандарты”, “менталитет”, “имидж”, “новое мышление”, т.е. в модный термин, которым заполняют структуру речи. Эпоха с ее проблемами, задачими, потребностями, мышлением (да, есть в философии такая проблема - “мышление эпохи”, восходящая своими корнями в античность и особо актуализированная в Новое время), а также мировой культурно-исторический процесс на каждом этапе цивилизации предъявляют образованию новые требования, выполнение которых вносит свои коррективы в его функции. Исторически так оно и было.
Исторически в совершенствовании и изменении функций образования определяющую роль сыграли следующие факторы: 1) идеология - религиозная, буржуазная, марксистская и т.д.; 2) потребности развития экономики, материального производства; 3) логика развития самой науки и научно-технического прогресса; 4) прогресс, изменения и катастрофы, сопровождавшие развитие общества; 5) расширение познавательных средств и возможностей; 6) непрерывный рост информации и др. Безусловно, все это в разные периоды развития общества повлияло на стратегию образования, структуру дисциплинарной организации познавательного процесса на разных уровнях. То, что образование у нас, и не только у нас, построено не по принципу системности, а по соображениям “нужности”, “важности”, “актуальности” или же политической и идеологической целесообразности включения того или иного предмета в учебный процесс, знают все. На каждом этапе развития общества эта система приспосабливалась и продолжает приспосабливаться к требованиям практики и политической целесообразности. В этом “закономерность” ее формирования. На деле же, это - стихийно сложившаяся формальная система, не соответствующая принципам системности. В ней каждый элемент выполняет свои функции погружения в память учащегося или студента готовых знаний и некоторой дозы информации при отсутствии концептуально обоснованной цели формировать в них способность творческого мышления.
Современный уровень научных исследований и практические задачи создания соответствующей этому уровню принципиально новой системы образования требуют более продуманного пользования возможностями научной методологии, возвышения над ограниченностью времени, когда в угоду веяниям моды бездумно игнорируются возможности диалектики и диалектико-материалистического способа мышления и с каким-то необъяснимым рвением хватаются за понятия и фразы, ничего общего не имеющие с научной методологией. Поэтому политическая популистская фразеология, “идеологическая приемлемость” и довольно сомнительный опыт каких-то деканов, министерских чиновников или “адвокатов нации” у нас фактически подменяют научную методологию, которой пользуется весь цивилизованный мир.
Так, если мы собираемся создавать современную систему образования, то надо, прежде всего, позаботиться о теоретико-методологической приемлемости и надежности этой системы. Речь в данном случае идет не об административно-управленческой системе, которую боготворят чиновники и бюрократы, а о системе знаний и научных дисциплин, о логико-методологических принципах ее построения, а также об определении конечной цели, на которую должна работать данная система.
Амрали Исмаилов,
кандидат философских наук
Продолжение следует
