Эксперты ОБСЕ, уполномоченные расследовать факты незаконных заселений на оккупированных Арменией территориях Азербайджана, завершили свою работу. Предполагается, что документ по итогам своей миссии они подготовят в течение месяца и представят для обсуждения действующему председателю Минской группы ОБСЕ. Во время пребывания миссии в регионе раздавались неоднозначные, порой диаметрально противоположные мнения насчет ее работы и возможных последствиях подготовленного доклада. Одни оценивают этот факт как очередной политико-дипломатический успех Азербайджана, другие - наоборот, как событие, которым в первую очередь воспользуется Армения для ретуширования своей оккупационной политики. Естественно, дискуссии по поводу вклада миссии в процесс урегулирования карабахского конфликта будут еще продолжены. Тем не менее уже сейчас можно констатировать один важный момент: приезд международной инспекционной миссии в регион с целью выявления фактов заселения Арменией оккупированных районов Азербайджана - сам по себе знаменательный прецедент за всю историю конфликта.
Решение о создании специальной миссии для мониторинга факта заселения оккупированных территорий Азербайджана было принято после обсуждений на сессии Генеральной Ассамблеи ООН вопроса “О положении на оккупированных территориях Азербайджана”, который был инициирован официальным Баку.
Азербайджан, за последние годы не раз пытавшийся привлечь внимание мировой общественности к этой проблеме, в 2004 году предпринял конкретные шаги. Выступая в сентябре прошлого года на 59-й сессии Генеральной Ассамблеи, президент Азербайджана Ильхам Алиев подверг резкой критике ООН и мировое сообщество за равнодушное отношение к гуманитарной катастрофе, перед которой оказался Азербайджан в результате агрессии со стороны Армении.
Президент также призвал ООН выразить адекватное отношение к политике заселения Арменией оккупированных территорий Азербайджана. Глава государства поручил дипломатическому ведомству страны провести подготовительную работу для внесения этого вопроса в повестку дня 59-й сессии Генеральной Ассамблеи. Уже в октябре представитель Азербайджана при ООН Яшар Алиев передал Генеральной Ассамблее соответствующее письмо, в котором приводились факты незаконного заселения армянами оккупированных азербайджанских территорий, и выражалось недоумение по поводу равнодушия мирового сообщества к попиранию Арменией международного права и Устава ООН. Нужно отметить, что впервые за 11 лет после принятия Советом Безопасности ООН резолюций по нагорно-карабахскому конфликту, Азербайджан предпринял беспрецедентный шаг, инициировав обсуждение этого вопроса в Генеральной Ассамблее. Причем постановка этого вопроса качественно отличалась от духа предыдущих четырех резолюций, принятых в 1993 году, где Армения напрямую не называлась агрессором.
Дискуссии, которые предшествовали включению предложения Баку в повестку дня Генеральной Ассамблеи, а также попытки Армении шантажировать Азербайджан и заставить отказаться от своего намерения, всем известны. Известно также и то, как международные посредники в лице сопредседателей Минской группы ОБСЕ упорно препятствовали обсуждению этого вопроса в ООН. Беспокойство Армении понять нетрудно. Здесь понимали, что сам факт обсуждения вопроса, вне зависимости от того, какая резолюция в результате обсуждений будет принята, станет еще одним доказательством агрессии Армении против Азербайджана. Что же касается позиции сопредседателей Минской группы ОБСЕ, то они также имели “свой интерес”. Эти обсуждения в какой-то мере означали бы перенесение центра тяжести в карабахском урегулировании в формат ООН, с чем не мог согласиться “триумвират” США-Россия-Франция, не желающий выпускать из рук геополитическую инициативу в этом вопросе. С другой стороны, механизм принятия решений в Генеральной Ассамблее ООН (решения принимаются простым большинством голосов) существенно отличается от Совета Безопасности, где главенствует принцип вето со стороны пяти государств, к числу которых относится и Минская тройка.
И если даже представители стран-сопредседателей в ООН игнорировали само обсуждение, то Азербайджан с помощью сочувствующих ему мусульманских стран и других дружественных государств (например, Украины) смог бы добиться принятия резолюции, осуждающей оккупационную политику Армении. Последнее шло вразрез с тем курсом, которого международные посредники придерживались в течение 13 лет, а именно: так называемое “сбалансированное отношение” к обеим сторонам конфликта, одинаковый подход к агрессору и его жертве.
Именно такое “балансирование” посредников в итоге и привело к тому, что Армения, не чувствуя ничего, кроме легких нареканий в свой адрес, продолжает грубо попирать международное право и его нормы. И стоило ли напомнить этим посредникам, что международное право, в том числе принятая в рамках ООН Женевская конвенция 1949 года, категорически запрещает оккупирующей стране перемещать часть своего гражданского населения на оккупированную территорию. Хотя сам факт оккупации территории одного государства другим уже противоречит международному праву и тому же Уставу ООН.
Одним словом, Азербайджан, преодолев все препятствия, добился обсуждения в ООН. И как это ни парадоксально, Минская тройка, которая не участвовала в голосовании во время включения вопроса в повестку дня, в самом обсуждении принимала активное участие. И имела, так сказать, свои мотивы. Посредники, принимая во внимание выше подчеркнутый “принцип сбалансированности”, намерены были добиться какого-нибудь компромиссного варианта.
И решение об отправке в регион специальной технической миссии стало тем самым компромиссом. Взамен на это Азербайджан согласился отложить принятие резолюции по этому вопросу на неопределенное время. Дело в том, что резолюции ООН только тогда имеют определенный политический эффект, если за них проголосуют великие державы, в первую очередь США. Так что если Азербайджан настаивал бы на скором принятии резолюции, то мы получили бы очередной формальный документ, осуждающий Армению, но поддержанный, в основном, мусульманскими государствами.
Такие резолюции и без того ежегодно принимаются в рамках Организации Исламская Конференция. Но приезд в регион инспекционной миссии для выявления фактов армянских поселений на оккупированных территориях отвечало интересам Азербайджана.
Хотя дальнейший ход событий, а также отсутствие в ее составе представителя Турции, которая является одним из 9 государств-учредителей Минской группы в 1992 году, показали, что в реальности эта миссия не совсем соответствует нашим ожиданиям.
Напомним и то, что после решения об отправке в регион международных инспекторов, министр иностранных дел Армении Вардан Осканян заявил, что Ереван давно ждет подобную миссию и поднимет перед ней вопрос о судьбе армян из бывшего Шаумяновского района (ныне часть Ханларского и Геранбойского районов), а также армянских беженцев из Баку, Сумгайыта, Гянджи и т.д.
Осканян, таким образом, фактически признал факт незаконных поселений в оккупированных районах вокруг Нагорного Карабаха, добавив при этом, что этот якобы “спонтанный процесс” не осуществляется государственными структурами Армении, и армянские переселенцы из того же Шаумяновского района, а также из других регионов Азербайджана вынуждены заселить эти территории, ибо им негде жить. Правда, азербайджанская сторона еще во время обсуждений в Нью-Йорке категорически отвергла подобные измышления армян, и министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров в своем выступлении на сессии привел конкретные факты, доказывающие, что заселение оккупированных территорий проводится непосредственно правительством Армении, и для этого разработана специальная государственная программа “Возвращение в Карабах”. В рамках этой программы только в Лачинском районе поселены 13 тысяч армян, среди которых не только граждане Армении, но и армяне из зарубежных стран. С другой стороны, если армянская сторона выдвигает проблему беженцев из Азербайджана, то и Баку, в свою очередь, может поставить вопрос о 250-ти тысячах азербайджанцев, депортированных в 1988-1989 годах из Армении. Но такая постановка вопроса в конечном счете могла отодвинуть на задний план конкретный вопрос, поднятый Азербайджаном перед мировым сообществом, и растворить его в общем контексте беженцев армяно-азербайджанского конфликта, чего и хотела армянская сторона.
Так или иначе, но следует отметить, что армяне тщательно готовились к визиту миссии, чтобы заострить внимание экспертов ОБСЕ на проблеме армянских переселенцев. К сожалению, нужно констатировать, что армянская сторона в определенной мере добилась своей цели, чему в первую очередь способствовала инспекционная миссия. Эксперты ОБСЕ с первого дня мониторинга нарушили порядок работы, о котором они упорно заверяли Баку, а именно, что по всему маршруту на оккупированных территориях их будет сопровождать только специальный представитель председателя ОБСЕ Анжей Каспшик и его полевые помощники (которые наизусть знают карту оккупированных районов). На самом же деле миссию за все время ее пребывания сопровождал “замминистра иностранных дел” сепаратистов, они же обеспечили экспертов транспортом (совместно с миссией ОБСЕ в Ереване), едой, охраной, переводчиками, а также ночлегом. По крайней мере, армянская сторона с подчеркнутым самодовольством отмечала эти факты в прессе.
Все эти “технические” детали в какой-то мере уживаются со статусом миссии. А вот факт посещения экспертами ОБСЕ “армянского монастыря” Дадиванк в Кяльбаджарском районе (армянские СМИ раздули этот факт, специально заострив внимание на одном моменте, а именно, как глава миссии госпожа Вебер из Германии зажгла свечи на алтаре в честь армянских (христианских) святых) выходит далеко за рамки “технического” статуса миссии. Как тут не сравнить экспертов ОБСЕ с христианскими миссионерами? Если международные эксперты, прибывшие в регион для мониторинга оккупированных азербайджанских территорий, выполняют просьбу “многострадальных” армян и посещают “их” (на самом деле албанский) средневековый монастырь, который “долгое время находился под оккупацией Азербайджана”, то они тем самым дают армянам повод еще сильнее раструбить “правду” о том, что Кяльбаджар (переименованный в Карвачар), а также другие районы вокруг Нагорного Карабаха “их исторические земли”.
Подытоживая вышесказанное, нужно констатировать два момента. Первый, как уже подчеркнули выше, факт учреждения особой миссии ОБСЕ после попытки Азербайджана вынести на рассмотрение в ООН вопрос о заселении оккупированных территорий - весьма знаменательный прецедент в истории карабахского конфликта. И официальный Баку должен наращивать усилия в этом направлении, чтобы привлечь еще большее внимание международного сообщества к факту аннексии Арменией территорий Азербайджана. И второй, что этим фактом воспользуются (или уже воспользовались?) и армяне, чтобы донести “свою” правду об этом конфликте в международные инстанции. Поэтому случившееся можно было бы назвать дипломатической победой нашей страны только в том случае, если в итоговом докладе этой миссии действительно найдут реальное отражение факты незаконного заселения со стороны государства Армении (а не просто армян). Так что Азербайджану предстоит кропотливая дипломатическая работа и в контексте обсуждения доклада миссии, и в рамках предстоящих обсуждений в Генеральной Ассамблее ООН еще не закрытого вопроса “Об оккупированных территориях” .
Что же касается результатов миссии и того, как они отразятся на процессе урегулирования, здесь речь может идти только о политических результатах. Потому как в международной практике пока не известен прецедент, когда после подобных миссий страна-агрессор освобождала бы оккупированные территории или же ликвидировала бы незаконные поселения на этих территориях.

Аналитическая группа
Центра эффективных
инициатив