Вопреки продолжающейся несколько столетий ярко выраженной проармянской позиции российских руководителей, в этой стране всегда были совестливые люди, убежденно считавшие, что Истина выше трона королей. Одним из таких людей России является В.Маевский, который с завидной точностью констатирует реакционную историческую роль армянского духовенства. В.Маевский - один из немногих русских, абсолютно свободных от предрассудков. Он ставит вопрос так: “Из кого состояли банды революционеров? Из людей, защищающих интересы своей родины, свои семейные очаги, свои религиозные верования? - Нисколько, - отвечает сам же В.Маевский. - В большинстве случаев это был сброд городской недоучившейся молодежи, сбитой с толку воспаляющими речами главных агитаторов, в общем, людей весьма недалеких и не понимающих даже той простой вещи, что их деятельность способна была не улучшить положение турецких армян, а напротив того - только ухудшить...”.
Несомненно, митинговые лидеры и всякий уличный сброд, именовавшие себя армянскими революционерами, создавали атмосферу смуты, приближали час лобового столкновения титульной турецкой нации с армянскими сепаратистами, мечтавшими о расчленении Турции и создании на большей части ее исконно-исторической территории нового армянского государства. Но было бы глубокой теоретической ошибкой, если бы мы всю сложность ситуации свели к деятельности сброда и толпы. Нет, все обстояло значительно сложнее. И на так называемый вопрос геноцида армян надо смотреть через призму этой сложной ситуации, преднамеренно созданной армянской элитой, а также вдохновителями и покровителями армянских преступлений в Турции - Россией и некоторыми западными державами, уже в начале XX века всячески способствовавшими распространению христианского фундаментализма.
Как известно, период начала первой мировой войны был периодом перегруппировки сил. Ситуация сложилась так, что Турция выступала на стороне Германии, а Россия - против них. Не имея особых шансов добиться чего-нибудь на Западном фронте, царская Россия решила во чтобы-то ни стало покорить Турцию, расчленить ее территорию, при этом уступив часть армянам для создания армянского государства. Это было давнишней мечтой армян, а потому все армянское население Турции стало проявлять неприкрытую враждебность к этой стране. Царская Россия, оценив взрывоопасную ситуацию в Турции, получив клятвенные заверения от армян, что в случае войны они будут сражаться на стороне русских, решила повторить в очередной раз военные действия в Восточной Анатолии. 1 ноября 1914 года Россия объявила войну союзнику Германии - Турции. Поскольку обещанная Берлином помощь запаздывала, Турции пришлось в одиночку противостоять натиску Антанты. Здесь важно запомнить, что в рядах оккупационной Российской армии служили 150.000 армян. Эту армию с полным основанием можно назвать российско-армянской армией! Кроме того, как свидетельствуют статистические данные, с Кавказа прибыли дополнительные силы из числа армянских ополченцев в количестве 50.000 человек под командованием царского полковника и, по мнению А.Гурбанова, одновременно агента Соединенного Королевства Андроника Озаняна, известного в Турции и Азербайджане под кличкой “Одноухий”.
Таким образом, уже к началу военных действий в Турции создалось угрожающее положение. Армяне сражались против турецкого народа не только в составе русских войск, но и в составе других стран-членов Антанты. Вот выдержка из письма президента армянской национальной делегации Погоса Нубар-паши министру иностранных дел Франции от 30 ноября 1918 года: “Армяне с начала войны были де-факто воюющей стороной... Ценой самых тяжелых жертв и жестоких страданий ради своей непоколебимой преданности делу Антанты они сражались бок о бок с союзниками на всех фронтах... Во Франции армянские добровольцы с первых же дней войны были приняты на военную службу в иностранный легион, где они прославились под французским знаменем.., сформировали более чем половину французского контингента”. Здесь же один из столпов армянского фашизма Нубар-паша признает, что в русской армии, воюющей против Турции, находились 150.000 армян.
А вот телеграмма губернатора Сиваса от 22 февраля 1914 года: “30.000 армян вооружены, 15.000 перешли в русскую армию. Совершенно точно установлено: 15.000 оставшихся будут атаковать турецкую армию с тыла”. А это, как мы знаем, имеет простое, но точное определение - “удар в спину”.
Послушаем по этому поводу автора “Армянской трагедии 1915 года” историка Жоржа де Малевиля: “...В восставшей провинции Ван весной 1915 года во время наступления русских... они (армяне - А.И.) истребили часть мусульманского населения, а оставшихся в живых погнали до турецких линий. Те же действия они предприняли и в районе Эрзурума во время большого прорыва в царской армии в 1916 году”. (Жорж де Малевиль. “Армянская трагедия 1915 года”. Баку. “Элм”, 1990 г., стр. 85). Ссылаясь на авторитетное исследование Стэнфорда Шоу, Жорж де Малевиль далее пишет: “Совершенно точно, что мусульманское население шести “армянских” провинций Восточной Анатолии, которое в 1914 году (в пределах границ 1878 года) доходило до 2.295.705 человек, после войны и бесконечных перемещений было сведено к 600.000 беженцев... Не менее точно и то, что огромные потери среди гражданского населения (1.600.000 смертей) явились результатом систематических истреблений, совершенных, особенно на севере (Эрзинджан), армянскими боевиками, действующими впереди и позади русских войск. Армянские революционеры претворяли в жизнь политику “высвобождения места”... По этому поводу существуют многочисленные свидетельства возмущенных русских офицеров, которым пришлось даже использовать силу, чтобы положить конец этим зверствам”. (Жорж де Малевиль. “Армянская трагедия 1915 года”, стр. 90). В моем распоряжении имеются сотни фактов, свидетельствующих о бесчинствах и вандализме, совершаемых армянами, о методичном истреблении ими сотен тысяч мирного турецкого населения еще до так называемой депортации армян из Восточной Анатолии. Предательство, государственная измена и бесчисленные преступления по истреблению мусульман (турков и курдов) стали причиной депортации армян, притом не за пределы государства, а в Сирию и Ирак, которые в то время входили в состав Османской империи. Аналогичная оценка содержится и в исследованиях ряда западных христианских авторов.
Артур Тремен Честер - представитель Совета пароходства США в Стамбуле - в своих воспоминаниях, напечатанных в февральском номере журнала “Нью-Йорк Таймс” за 1929 год, писал: “Турецкое правительство приказало депортировать армян из районов, которым они угрожали. То, что в стране не было железных дорог и других средств транспортировки, - не вина правительства, но депортацию пришлось проводить в пешем порядке. То, что она проводилась не самым гуманным способом, является безусловным фактом, и турецкое правительство осудило излишнюю жестокость, которая имела место, но я не уверен, что, если бы Америка была поставлена в подобное положение, она бы подавила это восстание... Армяне депортировались за ПРЕДАТЕЛЬСТВО”. (Цитирую по книге Араза Гурбанова “Сказки армянских “мудрецов”, стр. 292).
“Армянское Черное море”, “армянские мореплаватели”, требования сплошных автономизаций в Турции, жесточайший террор и обман мировой общественности - все это органически сочетается в армянстве как реакционной идеологии XIX-XXI вв. Не имея никаких юридических оснований для создания на территории Османской империи автономий для армян, они, тем не менее, требовали создания автономий там, где компактно проживали хайи. Хочу обратить внимание читателя на то, что выражение “компактное проживание” как главный “аргумент” армянства вовсе не тождественно понятию “большинство”. Расселившись компактно в разных регионах Турции и Западного Азербайджана, армяне нигде и никогда не составляли большинства населения региона их компактного проживания. Представьте себе, что где-то в Лос-Анджелесе или Москве (например, в Армянском переулке Москвы) наличествует факт компактного проживания армян. Скажем, в 2-3-х домах проживает несколько десятков армянских семей. Дает ли это основание требовать “армянскую автономию” для целого региона? Конечно же, нет. Но в XIX-XX вв. и в пределах Турции, и на территории Западного Азербайджана, и в Карабахской зоне, наконец, и в районах компактного проживания армян в Грузии армянские политики и идеологи, в том числе католикос, требовали автономию, и только автономию. Притом автономию за счет ущемления гражданских прав местного населения (турков, азербайджанцев, грузин), которое составляло бесспорное большинство.
Вопрос создания автономии для армян на территории разных государств хотя прежде всего не имел правовой основы, но относится к числу тех вопросов, которые неизбежно вызывают сочувствие других народов, стран и государств. Многочисленнейшие исторические факты и события свидетельствуют о том, что идея автономии у армянства неизменно выполняла сугубо спекулятивные функции, поскольку психологически и эмоционально она воспринимается внешним миром, прежде всего людьми, плохо знающими или вовсе не знающими психологию и духовно-нравственные принципы и ориентиры армян, как проблема прав человека и этноса, как требование восстановить историческую и социальную справедливость. Не только обыватель, но и любой, далекий от политики человек при первом столкновении с требованием о создании автономии обращает внимание на отсутствие автономии, и на этом основании делает вывод о справедливости подобных требований. Превосходно усвоив этот психологический момент, армянство использует требование автономии в Турции, Азербайджане, Грузии и других странах компактного проживания армян как своеобразную “аргументацию” для оправдания планируемых преступлений, готовящихся массовых истреблений коренного населения. Об этом неопровержимо свидетельствуют история и исторические факты XIX-XX веков.
Жонглируя понятием “компактное проживание”, армянские идеологи всякий раз пытаются исказить реальную демографическую и этническую структуру региона пресловутого “компактного проживания армян”, фальсифицируют историю, представив вчерашних пришельцев-хаев первожителями данного региона. Фактически же при армянской постановке вопроса об автономии в Турции, Азербайджане или Грузии речь идет о вчерашних пришельцах-армянах, которые во всех регионах компактного проживания в последние 3-4 тысячелетия составляли абсолютное меньшинство. Об этом, начиная с конца XIX века, писали многие ученые и авторы солидных научных трудов. Здесь весьма уместно назвать прежде всего солидный труд армянского автора Б.Ишханова ((Ишханяна) “Народности Кавказа”. Петроград, 1916 год, 116 страниц. Ценность этого труда, который, кстати, исчез из наших библиотек, состоит в том, что он написан на основе материалов официальной статистики Российской империи. В нем нет ни одной цифры, которая была бы плодом воображения автора. Второй момент, который характеризует книгу Ишханяна, это обнажение всей бессмыслицы армянской “аргументации” о необходимости автономии для армян в местах их “компактного проживания”. Основываясь на материалах официальной государственной статистики, Ишханян приходит к следующему выводу: нигде на Кавказе, за исключением Ереванской губернии, армянское население не составляло большинства. Что же касается Ереванской губернии, то тут дело обстояло так: в самом городе Ираван (Ереван) и его окрестностях к началу XX века азербайджанцы составляли более 80% населения. Но на основе факта численного превосходства армянского населения - всего на несколько процентов - над азербайджанским населением названной выше губернии армяне требовали уже не автономию, а создание армянского государства.
И как показала история, после осуществления каждого очередного требования проводилась жесточайшая этническая чистка, сопровождаемая массовым истреблением турецкого, азербайджанского и курдского населения. Да будет известно всему миру, что первый в истории человечества геноцид против курдского этноса, проживающего на территории Турции, был осуществлен армянами, в результате которого истреблены сотни тысяч курдов. К сожалению, зная об этом, владея неопровержимым статистическим материалом, западные правозащитные организации, а также парламенты западных стран невозмутимо умалчивают об этих чудовищных преступлениях армян. По сравнению с теми зверствами, которые учинили армяне в 1915 году против мирного курдского населения Турции на том основании, что курды-мусульмане, бесчинства американской и английской военщины в Ираке являются детской шалостью, в лучшем случае - цивилизованным повторением западными христиан ами того, что осуществлял армянский фашизм в начале XX века на турецкой земле против турков и курдов.
Несмотря на упорное сопротивление западных структур разобраться и понять суть проблемы, и несмотря на бешеную деятельность армянской пропагандистской машины оболгать турков и азербайджанцев и представить армян как невинных овечек, как “многострадальный народ”, историческая Правда и научная Истина все заметнее занимают свое место в научной литературе и публицистике, все больше привлекают внимание людей с незапятнанной совестью, незаорганизованных западной пропагандистской машиной, не отравленных ядом национализма и шовинизма, не делящих мир на “хороших христиан” и плохих остальных.